Angel

«История «руссов» в неизвращённом виде» и в 10 томах

Сергей Лесной "История «руссов» в неизвращенном виде"Впервые в России!  • Сергей Лесной «История «руссов» в неизвращенном виде» (Париж; Мюнхен, 1953—60)

«Представление, что русская государственность началась с призвания варягов, должно отпасть, как совершенно негодное. В момент появления Рюрика в Новгороде, в Киеве уже существовало государство, воевавшее, заключавшее международные договоры, внушавшее своей силой уважение даже таким государствам, как Византия», – пишет в своем труде Сергей Лесной. Много негодных и лживых наветов сбросил автор с русской истории в этой работе. Именно такие книги формируют нашу национальную гордость и дают необходимые знания для движения вперёд. Твердая обложка, 1070 страниц.

Подробнее от автора:

Данный труд является не только попыткой переоценки истории древних руссов, не только призывом к усиленной работе в этой, запущенной историками области, но и апелляцией к общественному мнению.

Автор указывает на необходимость справедливости в отношении наших предков; не найдя её у историков, он предлагает на суд общества ряд фактов и соображений, показывающих, что историки извратили наше прошлое. Как во всяком разбирательстве, первое место прежде всего фактам, а не чувствам. Да не посетует читатель, если он столкнется с длинными цитатами или пересказом греческих, латинских или иных авторов.

Это необходимо не только для доказательности наших выводов, но и потому, что многое появляется впервые в книге, написанной по-русски, до сих пор оно являлось достоянием иностранных и большей частью редких книг...

Мы старались по мере возможности всюду использовать первоисточники, т.е. представить на суд факты, а не домыслы историков, -- если кого-то обвинять, то надо иметь достаточно солидные основания.

Да не подумает читатель, что рассмотрение чего-то, что случилось тысячу и более лет назад, не имеет цены, наоборот, -- если люди не находят в себе достаточно объективности, правды в отношении того, что было 1000 лет тому назад, что мы можем ожидать от них в оценке недавнего прошлого или современных событий?

Таким образом, подобный анализ является пробным камнем для историков. Спор о том, что представляла древняя Русь, это не академический, далекий от жизни спор, -- это испытание доброкачественности работы известной группы лиц. Которым общество доверило специальную отрасль знания. Вместе с тем, это указание на гражданское лицо этой группы. Иначе говоря, разбор дела вскрывает их лицо не только, как профессиональных работников, но и их моральный облик, как граждан.

Перед историками были факты истории, они судили их, и, мы увидим ниже, что это был Шемякин суд. Да не поймут нас неверно, что мол, мы огульно обвиняем всех историков, -- это не так, среди них было довольно много и таких, которые в разных местах, и давно, и в нынешнее время высказывали совершенно правильные мысли, но верно также и то, что мы учили, учим и вероятно еще долго будем учить не историю, а бредни, навязанные нам основоположниками нашей истории шовинистами-немцами, либо католичествующими ренегатами, либо людьми, верноподданнически интересующимися прежде всего своим личным благосостоянием.

Наша древняя история -- это кривое зеркало прошлого, обязанное своим существованием прежде всего угодничеству перед сильными мира сего. Неужели даже через 1000 лет нельзя сказать правды?

В этом труде много горьких упреков и обидных слов по адресу историков. Да не подумает читатель, что это результат каких-то личных столкновений с историками, что, мол, кто-то на них наступил нам на любимый мозоль, и мы сводим счеты.

За всю нашу достаточно продолжительную жизнь мы не имели стычек с историками уже в силу нашей специальности натуралиста, а с единственным историком, с которым мы поцарапались, у нас такие отношения, что он правил даже корректуру нашей статьи, направленной против него-же.

Наоборот, именно потому, что у нас нет никаких личных отношений с историками, мы и имеем возможность высказать свое откровенное и нелицеприятное мнение.

Мы заранее предвидим возражение: что, мол, понимает натуралист в нашем деле? Ответом будет материал этой работы: большинство фактов было известно историкам, а как они их осветили?

Если мы решаемся выступить против целой корпорации, упрекая ее в ложности метода исследования, то не только потому, что убеждены в силе наших доводов, но и потому, что в оценке историков находим огромной силы сообщника. Этот союзник -- Н.В. Гоголь.

Никто не может отрицать, что Гоголь был не только глубоким аналитиком, т.е. умел разлагать факты на тончайшие детали, но и блестящим синтетиком, - он умел из груды мелочей выбрать немногое, но такое, что отражало все единство их в самой краткой и совершенной форме. Он умел находить квинтэссенцию.

В нашей работе мы показываем ложность метода историков, работающих большей частью под влиянием вдохновения, а отсюда, как результат, легковесность и ошибочность их выводов.

Это-же самое необыкновенно выпукло показано Гоголем в Мертвых душах. Мы позволим себе привести отрывок, касающийся дамы, приятной во всех отношениях: Она не умела лгать: предположить что-нибудь, -- это другое дело, но и то в таком случае, когда предположение основывалось на внутреннем убеждении; если-ж было почувствовано внутреннее убеждение, тогда умела она постоять за себя, и попробовал бы какой-нибудь дока-адвокат, славящийся даром побеждать чужие мнения, попробовал бы он состязаться здесь: увидел бы он, что значит внутреннее убеждение (поэтому-то автор и обращается с этой работой не столько к историкам, сколько к публике).

Что обе дамы наконец решительно убедились в том, что прежде предположили только, как одно предположение, в этом ничего нет необыкновенного.

Наша братья, народ умный, как мы называем себя, поступает почти так же, и доказательством служат наши ученые рассуждения.

Сперва ученый подъезжает в них необыкновенным подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? Или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? Или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ?

Цитует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой-нибудь намек или, просто, показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает на них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно -- и рассуждение заключено словами: так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет! Потом во всеуслышанье с кафедры, - и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников -- (Н. Гоголь, Мертвые души, т.1).

Увы! Ирония, даже сарказм Гоголя оказались втуне: и по сей день метод рассуждения историков совпадает с методом рассуждения дамы. Приятной во всех отношениях. Их метод -- это метод оценки всего под углом внутреннего убеждения. Перед ними лежат безукоризненные документы эпохи, гласящие противное, но...тем хуже для фактов. Не следует забывать, что Гоголь был не только гениальным писателем, но и что-то понимал в истории, -- преподавал историю в Петербургском университете. Значит, если он и не знал истории до тонкостей, то во всяком случае узнал историков. Самое замечательное то, что в приведенном отрывке, в вопросах, совершенно ясно чувствуется, что Гоголь имеет в виду именно спор о происхождении Руси.

Остается еще сказать, почему мы назвали нашу работу Историей руссов, а не Историей России или Историей домонгольской Руси и т.д. Потому, что на этот период претендуют три народа: русский, украинский и белорусский. Руссы же были ни теми, ни другими, ни третьими, они были предками указанных народов, поэтому мы и оставляем за ними их особое имя.

Мы в одинаковой степени не можем принять, например, Владимира Великого в образе субьекта в лаптях, с жиденькой бородкой, говорящего: Таперича, апосля того, как мы ахрестимшись, магем и щей похлябать! - либо в образе здоровенного чернявого казака в широченных шароварах и с шаблюкою сбоку, говорящего: Хай их мама мордуе. Такы ахрэстывся, давай, Горпыно, варэныкив!

Если так трактовать историю, то можно утверждать, что итальянский император Нерон сжег Рим или что израильский президент Соломон построил в древности замечательный храм. Искажать правильную перспективу истории нельзя. Мы сделали попытку подойти к решению многих вопросов без религиозных, национальных, политических или иных предубеждений, мы стремились только найти достоверные факты и логически, беспристрастно оценить их. Чтобы обеспечить труд от всякого давления со стороны и сделать его совершенно независимым, мы предпочли опубликовать его на собственные средства.

Конечно, его опубликование не принесет нам ни славы, ни денег (ибо выпуск книжки таким малым тиражом -- чистый убыток), но мы делаем это из основного, самого дорогого в нашей жизни стремления, -- стремления к правде и прежде всего к научной истине.

Разумеется, этим выпуском автор не может исчерпать даже основных фактов в правильном освещении, автор надеется осветить их в дальнейших выпусках, появление на свет которых будет в значительной мере зависеть от того, как примет читатель предлагаемый выпуск.

СОДЕРЖАНИЕ

От издателей.........................................................................................................5

Том 1
Отавтора ............................................................................................................15
О первой странице истории руссов …............................................................19
Первая беседа патриарха Фотия по случаю нашествия Россов …...............32
Вторая беседа патриарха Фотия по случаю нашествия Россов …..............36
О свидетельстве Лиудпранда …......................................................................47
О послах народа «Рос» в 839 году …..............................................................52
Константин Багрянородный о названиях днепровских порогов ….............60
Константин Багрянородный о пути «из варяг в грекы» …...........................75

Том 2
Предисловие автора ко второму выпуску ….................................................94
Что означает выражение «нача ся прозывати Русская земля» в летописи?.....................99
О хронологии общей истории в русской летописи ….................................105
Почему новгородцы стали называться «Русью»? …...................................110
О послах руссов к грекам в 907 и 911 годах …............................................124
О послах руссов к грекам в 945 году …........................................................130
Об имени «Святослав» …...............................................................................148
Варяжское ли имя «Владимир»? …...............................................................150
Несколько слов о Кие, Щеке и Хориве …....................................................153
Была ли княгиня Ольга славянкой? …..........................................................156
Об именах первых русских князей …...........................................................161
Принадлежал ли Рюрик к племени Русь? …................................................171
Разгадка истории призвания варягов …........................................................178
Свидетельство Фотия о христианстве на Руси до Владимира …...............189

Том 3
К истории призвания варягов …....................................................................198
Русь: славяне или норманы? …......................................................................205
Несколько слов об эволюции норманизма …...............................................213
Советские историки и норманизм ….............................................................220
Кое-что о норманистах …...............................................................................225
О скандинавских словах в русском языке …................................................232
Скандинавские имена на первых страницах истории руссов …................240
Существовал ли договор 907 г. Руси с греками? ….....................................251
Был ли Новгород колыбелью русского государства? ….............................264
Об одной исландской саге ….........................................................................268
О действительном образе русского летописца …........................................275
Как создалась русская летопись? …..............................................................287
По поводу одной критики …..........................................................................299

Том 4
Существовало ли «призвание варягов»? …..................................................304
Когда началось русское летописание?..........................................................312
О крещении князя Аскольда...........................................................................322
Древнейшее точное сообщение о руссах ….................................................331
О значении пути «из Варяг в Греки» …........................................................347
Роль варягов в создании русской государственности ….............................366
Разговор с историками «по душам» …..........................................................381
Десять выводов проф. П. Ковалевского …...................................................389
Ещё о том же норманисте …..........................................................................400

Том 5
Иоакимовская летопись и её значение .........................................................410
Когда, где и при каких обстоятельствах совершилось крещение Владимира Великого ....450
О первом крещении Руси до Владимира ......................................................470
Ещё о нападении руссов на Царьград …......................................................475
Сказка 1002-й ночи С. А. Жебелева …..........................................................486
Мюнхгаузеновщина на поле истории ….......................................................492
В помощь хронологическим вычислениям …..............................................514

Том 6
Древнеарабское сообщение о руссах VII века .............................................520
Достойные внимания подробности …...........................................................523
«Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет» …...............................523
Ещё о призвании варягов …...........................................................................524
Об имени Рюрик ….........................................................................................525
О слове «варяг» …...........................................................................................527
Кто были роксоланы? ….................................................................................529
Кто были «лензанины» Константина Багрянородного? ….........................530
Что означает выражение: «Роди же нарицаемии Руси?» …........................530
О Пургасовой Руси ….....................................................................................531
О чистоте языка солунян …...........................................................................533
О языке Московского свода конца XV века …............................................534
О церкви св. Илии в Киеве …........................................................................536
Через какой слой населения проникло христианство на Русь? ….............537
Об именах Светослав, Светополк и др. …...................................................539
О значении слова «ушь» …............................................................................541
О смерти Романа – князя Галицкого ….........................................................541
Откуда происходит имя «полочане»? ….......................................................542
О словах «огурец» и «свекла» …...................................................................543
О смерти Светослава, сына Владимира Великого …..................................544
О «варягах» и «Руси» ….................................................................................545
О значении слова «бель» в летописях …......................................................547
О значении календаря древних руссов ….....................................................551
Где была «Артанская Русь»? ….....................................................................553
О слове «поганый» ….....................................................................................556
О характере постановлений «Русской Правды» …......................................557
О двух пунктах устава Владимира Мономаха ….........................................560
О тавроскифах ….............................................................................................562
О Danengelt …..................................................................................................563
Что означало слово «смерд»? …....................................................................565
Кто был отец Рюрика и как его звали? ….....................................................568
«Влесова книга» — новый, совершенно неизученный источник о древней языческой Руси …...573
Разбор текста одной из фотографированных «дощечек Изенбека» …......586
Новейшее изощрение норманизма …............................................................595
О новоявленном сверхнорманисте …............................................................611
О так называемой «Записке готского топарха» ….......................................621

Том 7
Фонетика древних «руссов» на основании изучения венгерского языка..626
Древнееврейский источник о потомках Яфета …........................................629
Дополнения и фактические исправления к книге М. И. Тихомирова «Древнерусские города» ….....634
Сообщение Феофана о руссах VIII века …...................................................647
Краткий конспект истории древней Руси ….................................................651
Несколько слов «pro domo sua» ….................................................................670
Где и почему растёт «развесистая клюква» ….............................................682
О новгородских посадниках …......................................................................687
Отрывок «Влесовой книги» о Кие, Щеке и Хореве …................................700
Отрывок «Влесовой книги» о Богумире …..................................................703
О слове «скот» …............................................................................................714
Мы и норманизм ….........................................................................................716
Кто был первым митрополитом древней Руси? ….....................................724

Том 8
Владимир Великий и его дело........................................................................731
Где была Тьмуторокань? …............................................................................754
Меховые и кожаные деньги в древней Руси …............................................766
Об Эймундовой саге …...................................................................................787
О десятой дощечке Изенбека (о Богумире) ….............................................792
О начальных датах истории Руси …..............................................................797
Когда и где крестилась княгиня Ольга ….....................................................804
В помощь историку-любителю (библиография о древней Руси) …..........809

Том 9
О начале славянской письменности .............................................................856
Металлические деньги в древней Руси …....................................................879
Другой разговор с историками …..................................................................904
Не признак ли просветления? …....................................................................914
Еще об Артанской Руси ….............................................................................918
Норманизм и новейшие успехи археологии …............................................921
Тень норманизма на советской науке ….......................................................929
Об историках-любителях …...........................................................................935
Достойные внимания подробности …...........................................................948
Еще о славянстве Рюрика …..........................................................................948
О ругах и руссах ….........................................................................................949
Что мы знаем о роксоланах ….......................................................................950
Олег и Киев как столица …............................................................................957
Были ли древние руссы идолопоклонниками и приносили ли они человеческие жертвы? ….......957
О выражении «драться» ….............................................................................960
Несколько слов об Иоакимовской летописи …............................................961

Том 10
От автора ….....................................................................................................966
О нападении руссов на Царьград в 626 г …................................................970
Восточные писатели о древней Руси ….......................................................976
Свидетельство Хордадбега ….......................................................................977
Сообщение Аль-Джайгани о Руси …...........................................................980
Сообщение Ибн-Фадлана о Руссах …...........................................................981
Сообщение Ибн-Росте о древней Руси ….....................................................992
Сообщение Аль-Масуди о славянах и руссах …..........................................998
Сообщение Ибн-Мискавейхи о походе руссов в 943—944 в Бердаа ......1004
Сообщение Ибн-Якуба о славянах …..........................................................1007
Сообщение Ибн-Хаукаля о руссах …..........................................................1011
Сообщение Идриси о Руси ….......................................................................1013
Выписка Штраленберга из «Истории Киева» патриарха Константина ..1018
Н. П. Погодин и норманизм ….....................................................................1021
О подлинности «дощечек Изенбека» …......................................................1024
О хазарской миссии св. Кирилла …............................................................1026
О наследстве средневековых авторов ….....................................................1030
Был ли Нестор компилятором во введении к своей летописи? …...........1032
Предпосылки образования древне-русского государства (о работе ак. Б. А. Рыбакова) ….........1035
Достойные внимания подробности ….........................................................1046
Еще о слове «бель» …...................................................................................1046
Что значит название «Холмогоры»? ….......................................................1047
О нападении князя Бравлина на Крым …...................................................1050
Еще о человеческих жертвоприношениях руссов ….................................1052
Сделал ли русский летописец ошибку, сказавши: «и поидоша за море, к варягом, к Руси»? …...1053
В помощь историку-любителю (библиография о древней Руси) …........1058
«Дощечки Изенбека» и русская общественность …..................................1064
Послесловие …..............................................................................................1069
Приложение …...............................................................................................1070

Источники:

В Санкт-Петербурге издали десятитомник С.Лесного
Из беседы с художником Глазуновым
Книги на сайте "За русское дело!"
Сергей Лесной "История «руссов» в неизвращенном виде" скачать
Лесной С.Я. История в неизвращенном виде PDF
Иоакимовская летопись и ее значение
Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 135 книг
Сергей Яковлевич Парамонов (Лесной)
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.1-5, 1953-1955
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.6-10, 1957-1960
История руссов в неизвращенном виде (Лесной)/От автора (вып. 1)
Сергей Лесной "Откуда ты, Русь" скачать

Сергей Лесной на "Озоне"
Сергей Лесной "О первой странице истории руссов"
Пути «из варяг в греки»… не было!

Монографии


Статьи


Дополнительно:

Работы Миролюбова Юрия Петровича:

  1. Бабушкин сундук. Сборник рассказов. 1974. 175 стр. (Год написания 1952.)
  2. Родина-Мать… Стихи. 1977. 190 стр. (Год написания 1952)
  3. Прабкино учение. Сборник рассказов. 1977. 112 стр. (Год написания 1952.)
  4. Риг-Веда и Язычество. 1981. 264 стр. (Год написания 1952.)
  5. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. 1982. 312 стр. (Год написания 1953.)
  6. Русская мифология. Очерки и материалы. (Год написания 1954.) 1982. 296 стр.
  7. Материалы к предыстории Русов. 1983. 212 стр. (Год написания 1967.)
  8. Русский христианский фольклор. Православные легенды. 1983. (Год написания 1954.) 280 стр.
  9. Славяно-русский фольклор. 1984. 160 стр. (Год написания 1960.)
  10. Фольклор на юге России. 1985. 181 стр. (Год написания 1960.)
  11. Славяне в Карпатах. Критика «норманизма». 1986. 185 стр. (Год написания 1960.)
  12. О князе Кие, основателе Киевской Руси. 1987. 95 стр. (Год написания 1960.)
  13. Образование Киевской Руси и её государственности. (Времена до князя Кия и после него). 1987. 120 стр. (+ Молодая гвардия, № 7, 1993)
  14. Предыстория Славяно-Русов. 1988. 188 стр.
  15. Дополнительные материалы к предыстории Русов. 1989. 154 стр.
  16. Сказы Захарихи. 1990. 224 стр.
  17. Материалы к истории Крайне-западных славян. 1991
  18. Гоголь и революция. 1992
  19. Русский календарь. 1992
  20. Достоевский и революция. 1979
  21. Сказ о Святославе хоробре князе Киевском. Поэма. В 2 кн., кн. 1. 1986. Кн. 1, 544 с (Год написания 1947.)
  22. Сказ о Святославе хоробре князе Киевском. Поэма. В 2 кн., кн. 2. 408 с 1986 (Год написания 1947.)
  23. Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси: Собрание сочинений: В 2 тт. — Москва, издательство АДЕ «Золотой Век»:
  • Т. 1, 1996 г.: «Риг-Веда» и язычество. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. Материалы к преистории русов.
  • Т. 2, 1998 г.: Русская мифология. Очерки и материалы. Русский христианский фольклор. Православные легенды. Славяно-русский фольклор
  • Миролюбов Юрий Петрович, 1892—1970 — Биография Ю. П. Миролюбова по данным Института Гувера. (с)
Ю.П.Миролюбов. Собрание сочинений
Скачать книги с сайта Миролюбов


Василий Никитич Татищев. История Российская. Первая редакция
Древняя ведическая Русь основа сущего (Фрагменты из истинной начальной истории славян)
2012. Год российской истории. Начало
История славян глазами Михайло Ломоносова и не только
Видео


promo fanisovich december 21, 2013 17:15 20
Buy for 10 tokens
My-shop.ru fanisovich пишет (вначале немного рекламы, прокручивайте колёсиком мыши) Классный интернет-магазин My-shop.ru Win $1000 on 2018 Gearbest DIY Video Contest #распродажа Горящие товары!! #новинки Новые поступления Сумасшедшие предложения недели!! #sale Original…
Эта книга ещё один прекрасный образец того, чтобы бывает, когда биолог начинает заниматься историей. Рекомендуемые материалы, а именно: работы Миролюбова Юрия Петровича - давно признаны грубой фальсификацией.

«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и ять; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге» — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья — как Сыль и т. п.). Используются современные (но отсутствовавшие в древности) синтаксические явления (например, родительный падеж принадлежности), лексика, нарушаются древние грамматические правила (см. также ниже).
И так далее по тексту:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Велесова_книга
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
.
Мне особенно понравилось, что об этом написал мой друг - фотохудожник;)
.
Думается, в истории неизвестны случаи рождения сразу готовых профессионалов, какой бы области это не касалось. Почему бы, собственно, биологу или фотографу не стать впоследствии великим историком? Разве дело в происхождении, а не в умении и порядочности?
.
А Википедию пишут такие же горе-историки, которых Лесной, Миролюбов, Ломоносов, Татищев и другие честные историки упрекают в глобальных фальсификациях нашего прошлого.
.
Пришло время возрождения великой России и её настоящей истории.
Историкам пора бы понять это и постараться подстроится под объективные реалии времени.
.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Да я и не спорю, что биолог может стать историком. Я за научный метод. Я сам - филолог. Знаю, что такое язык, и знаю методологию его изучения. Поэтому, то, что написано в Википедии мне понятно. Более того, я ради интереса купил "Велесову книгу" и сам, почитав, удостоверился, что это подделка. Как видите, я пытаюсь подойти к вопросу критично и непредвзято. С научной точки зрения.

Вы изучали сами этот вопрос научно? Проводили сравнительный анализ, знаете грамматику старославянского?
На основании чего вы сами делаете вывод о подлинности той или иной книги и порядочности её автора? Ваш подход критический и научный, или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Ненаучный вопрос для затравки: как можно было "удостовериться, что это подделка" по всё равно какому современному изданию "Велесовой книги"?;)
.
== или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?
Я знал, что кто-то обязательно это скажет)
.
В этой фразе и заключён глубинный смысл деятельности всех т.н. "историков", среди которых, увы, не имеется канонических (допущенных писать официальную историю) славян.
.
Так вот, давайте попробуем пойти от противного и поинтересуемся, а почему собственно нет книг, возвеличивающих историю наших славных предков и коренных народов древней России?
.
Тысячи лет истории есть, а достойной истории и успехов предков нет или есть иные причины?
Почему вдруг редкие, прорвавшие блокаду цензуры, книги дружно объявляются фальсификациями, а их авторы - дилетантами, невежами и непрофессионалами?
.
А вот если автор НЕ "возвеличивает" роль славян, а напротив всячески принижает их роль в развитии цивилизации, то это "научный подход" и "настоящая история"?
.
Приведите пример хотя бы одной книги, воспевающей достижения наших предков и их тысячелетнюю историю? Где эти правдивые книги от историков- "профессионалов", начинающие историю славянских народов хотя бы за 2-3 тысячи лет до нашей эры?
.
Или кто-то точно знает, что нет истории старше Рюрика 12 века, нет Великой Тартарии и наши предки всегда были лишь отсталыми варварами?
Простите, но народ уже тошнит от этой глобальной фальсификации всего, что связано с русским этносом.
.
Где, например, скажите на милость, минимум 5508 лет славянской истории, если даже по всем древним иконам сейчас лето 7520 ? А по другим старославянским календарям и того больше?
.
Почему иным кажется, что грамматику старославянского языка и древних рун лучше всех читают условно говоря "немцы", "историю" которых сейчас изучают в школах, а не сами творцы той самой истории? Почему в ней искусственно принижается роль и значение русских народов?
Мне вот кажется, что мы можем гордится своими предками и вправе знать полную и правдивую историю, изученную и изложенную своими отечественными историками, пусть и вышедшими из среды биологов и фотографов.
.
Кстати, действительно, встречаются подделки древних артефактов, в т.ч. и "Велесовой книги", созданные скорее всего специально для того, чтобы иные "специалисты" затем могли ссылаться на их "лживость".
.
Как видите, вопросов много больше и они выходят за рамки данного товарищеского дискурса. Хотелось бы в лице научных кругов получить действительно конструктивные мнения по реабилитации российской истории вообще и упоминаемых трудов, в частности, тем более, что и я за научный метод, только честный, и всесторонний.
.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Подождите. Давайте не будем горячиться. Я лишь задав вопрос. Вы сами порекомендовали труды Добролюбова. Теперь вы их отвергаете, обвиняя Добролюбова в том, что он якобы написал эту подделку, чтобы такие как я (т.е. люди с научным подходом) могли ссылаться. Но в этом есть паранойя - я не ищу поводов для того, чтобы прицепиться к славянской истории. Вы сами порекомендовали книгу, с которой у меня была возможность ознакомиться.
Она - явная подделка.

Давайте опираться на факты. Вы пишите об иконах, приведите в пример, на каких иконах есть эти даты. Где можно ознакомиться с ними?
Кроме того, если икона христианская, то год мог стоять по библейскому летоисчислению. Было бы странно, если бы на христианской иконе стояло славянское летоисчисление. Кроме того, если снова обратиться к научному методу, то мы вспомним, что любая цивилизация отличается от Варварства наличием письменых источников и монументальных сооружений. Поэтому мы и говорим: Египетская цивилизация, или Ахейская цивилизация. Налицо наличие и письменных источников и монументальных сооружений. И никто ничего не скрывает. Давайте посмотрим, если у нас факты сущестования письменных источников и монументальных памятников гипотетической Славянской цивилизации?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Вы написали: "как можно было "удостовериться, что это подделка" по всё равно какому современному изданию"

Отвечаю на вопрос, в книге, которую я купил, на одной странице фотография таблички, на другой - её перевод. Соответсвенно я могу изучить источник с которого был сделан перевод и сделать вывод, что содержание книги - подделка. Я не говорю о всех книгах. Я говорю о "Велесовой книге" Миролюбова. Раз книга подделка, то и в порядочности автора можно усомниться, согласны?

Что же касается патриотичности, то логично предположить что любовь к Родине - это любовь к России сейчас. Чтобы иметь национальную гордость важно иметь повод для гордости сейчас.

Что толку с того, что Греция была великой, а Александр Македонский захватил полконтинета? Где сейчас Греция? А с другой стороны - США, нация созданная из авантюристов, но зато сегодня диктующая свою политику всему миру. Я не против славянской истории - давайте вместе её изучать. Только научно.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Иными словами я хотел бы знать: вы верите в то, во что вам хочется верить, или опираетесь выводы, основанные на критическом анализе полученных фактов? Если ваш подход научен, а сами вы разбираетесь в филологии и истории русского языка, то не могли бы научно обосновать подлинность "Книги Велеса". Я буду только рад, если вы сумеете меня убедить в существовании подлинного наследия славянской культуры.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
== Я буду только рад, если вы сумеете меня убедить в существовании подлинного наследия славянской культуры.
Такое впечатление, что я один - "русский патриот", а иные мои читатели - как бы сомневающиеся сторонние скептики-наблюдатели, которым нужно доказать величие русской истории.
.
Если кому-то вышеописанное было действительно интересно, то они задавали бы меньше вопросов, а более искали ответы в источниках и у "профессионалов", не так ли?
.
Более не задерживаю и яндекс вам в помощь.
.
У Вас получилось найти источник, где можно скачать книгу «История «руссов» в неизвращенном виде» (Париж; Мюнхен, 1953—60)???
.
Нет, есть только неполный вариант по ссылке в статье "Лесной С.Я. История в неизвращенном виде PDF" и ещё нарезки по другим ссылкам там же.
Был бы благодарен за ссылку в личку на полную скомпонованную версию)
Знающие французский язык могли бы поискать в электронных библиотеках Франции.
.
Книга попала в редакцию в виде десятитомника, как он был издан за рубежом. Там была масса опечаток. Была проведена многомесячная огромная работа по подготовке к изданию в виде одной большой книги, которую представили выше. Поэтому либо Вы сможете найти электронный вариант того издания, что содержит массу недоработок, либо должны подождать, пока пираты отсканируют и выложат наше издание. Но у Вас есть самая лучшая возможность - поддержать независимую журналистику и русскую прессу, купив наше издание в натуральном виде.
Условия продажи содержатся на страничке газеты и редакции:
http://www.zrd.spb.ru/book.htm

На ней представлены и иные работы по древней истории и традиции славян.
Милости просим!


Edited at 2012-02-01 02:20 pm (UTC)
Re: Милости просим!
.
Спасибо, что откликнулись на вопросы читателей, но некоторые из них жаловались, что не получают ответов от редакции на свои запросы.
.
Напишите, пожалуйста, как лучше заказывать и оплачивать выбранные книги?
.
Re: Милости просим!
Вот контакты редакции:
http://www.zrd.spb.ru/kontakt.htm
А на страничке "Книги" указаны все способы оплаты.
После оплаты просим сообщать о произведённом платеже в редакцию, сообщать адрес для отправления и перечень покупаемых изданий.
Кроме того, наши книги реализуются через дружественное издательство "Белые Альвы" в Москве.